标准体系—行政监管—发现机制—严惩重处，如此才能构成一个食品安全治理的完整链条，并释放足够的震慑力量。不难发现，发现机制在其中至关重要，不仅有效提升了法律的震慑力，还有助于提高法律的实践效率，并最终维护法律权威。

■燕农

　　新修订的《食品安全法》将于今年10月1日起实施，进一步加大了对食品违法行为的惩处力度。日前，国家食品药品监督管理总局有关负责人介绍，对食品安全将实行最严监管，在拓宽案件线索、严惩重处违法违规行为、强化行政执法与刑事司法衔接、大力推进信用体系建设等四个方面发力。（据8月13日《人民日报》报道）
　　新修订的《食品安全法》被称为史上最严，其设置了对违法企业的重处条款，高额罚款、刑事处罚、终身禁入一个都不少。相配套的，国家食药监总局将构建最严谨的食品安全国家标准体系，同时实行最严监管，推进责任“上墙”，研究在许可证上“晒”出责任人；食品安全工作将纳入领导干部绩效考核，对失职渎职的依法依纪追究责任。也就是说，从标准到监管再到处罚追责，将形成一套严苛的法律和制度规制。
　　新修订的《食品安全法》被称为史上最严，然而，再峻厉的法律出台，其首要目的都不是坐等出事之后的处罚和追责，而在于以严谨的法律程序和严苛的处罚条款，震慑蠢蠢欲动的违法行为。从这个意义上说，严苛的罚则固然重要，而日常监管与发现违法同样不可或缺。只有以有效的发现机制去配合严苛罚则，法律才会起到最大的震慑作用。
　　进一步讲，行政执法的阶段性打击，显然没有稳定的发现机制效力长久。当一家食品企业熟谙违法后的严苛罚则，同时又晓得身边每一双见证的眼睛随时有可能将违法行为曝光，其违法的冲动就会被压制到最低。从这个角度看，《食品安全法》修订草案最终删除了“有奖举报制度”条款，不能不说是一大遗憾。然而现在并非无可补偿，不妨以《产品质量法》规定的有奖举报制度为基础，坐实、做强被发达国家食品监管证实行之有效的“吹哨人制度”。
　　无可否认，完善的有奖举报制度才是食品违法的发现机制之核心，其既可以填补政府部门监管不到位的空间，又可以节约行政的监管成本。标准体系—行政监管—发现机制—严惩重处，如此才能构成一个食品安全治理的完整链条，并释放足够的震慑力量。不难发现，发现机制在其中至关重要，不仅有效提升了法律的震慑力，还有助于提高法律的实践效率，并最终维护法律权威。所以，被称为史上最严的《食品安全法》，要彰显严的本色与力量，就需要配套一个疏而不漏的发现机制。