资料图片
■本报记者 聂国春
“你知道‘某某贷’吗？”作为一直关注P2P网贷行业的记者，本人时常会被朋友的这种求教给问住了。鱼龙混杂的网贷平台，泥沙俱下的行业现状，更让对此了解不深的投资者在选择平台时摸不着头脑。正因为如此，一些第三方机构开始“背负”起对网贷平台给予评级的工作。
　　然而，日前短融网因“融360”先后给予C级和C-级评级愤而起诉也使得网贷评级引起了P2P投资人的广泛关注。网贷评级的存在有无必要？如何做到独立公正？投资者是否该依靠评级来进行投资呢？
评级惹的祸
　　融360没有想到，因为两期不一样的评级被短融网告上法庭，并面临上千万元的索赔。
　　据融360官网信息，融360是国内一家金融垂直搜索平台。此前，融360联合中国人民大学国际学院金融风险实验室组建了“网贷评级课题组”，今年2月，该课题组发布了2015年第一期网贷评级报告。报告将短融网评为C级。根据融360评级报告，C级含义为“平台综合股东背景一般；部分管理团队成员在金融、IT经验方面存在不足；部分平台在运营过程中存在一些不合规问题；风险承受能力较弱，品牌知名度较低。鉴于此，对于C级平台，融360给投资者的建议是“投资需谨慎考虑”。
　　然而，在5月19日发布的第二期网贷评级报告中，短融网被评为C-级。而C-级的含义为“平台综合实力弱；仅少数平台获得过风险投资；管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足；平台规模较小，抗风险能力差；并称C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎。”
　　这样的评级引起了短融网不满。“他们的行为给我们造成了很大的损失，我们的客户频繁地打电话来质疑我们，甚至有的客户直接撤资了。 ”短融网CEO王坤说，融360没有对短融网进行调查就给出排名，有不实之处，而且在与融360沟通后不仅不予解释，反而再次将平台降级，这对短融网的声誉造成了不良影响。王坤认为，融360的评级没有依据，并对短融网品牌和信誉造成损失，遂将融360告上了法庭。
　　据记者了解，目前北京市海淀区人民法院已经受理了该案。
网贷“评级热”
　　事实上，短融网与融360的纠纷只是暴露了网贷评级的冰山一角。
　　今年以来，网贷平台跑路、倒闭现象并不在少数，投资人不慎“踩雷”事件时有发生。在此背景下，国内P2P网贷评级现象逐渐兴起，大公国际、融360相继推出“行业黑名单”和评级报告，越来越多的机构加入到网贷评级大军中来。
　　记者了解到，目前国内网贷评级市场早已进入“混战”格局，包括财经门户、研究机构、第三方资讯平台等都纷纷发布各自的网贷评级报告。据不完全统计，今年以来就有超过10家机构对P2P行业发展进行了评级。记者梳理发现，目前网贷评级机构主要分为三类机构：第一类是诸如大公国际、惠誉等专业评级机构；第二类是网贷315、网贷天眼、融360之类的金融垂直门户；第三类是社科院、高校之类以及互联网协会的学术机构。
　　只不过，各路机构竞相参与背后却各有各的盘算。有的生生把评级做成了“买榜”生意，吸引一些P2P平台为“增信”而买单。也有许多评级报告的发布方声称是自掏腰包完成报告，绝对中立客观，但当评级的权威品牌形成后，仗着影响力自然不愁新机构、新会员前来投靠；有的则纯粹是依靠“黑名单”进行自我炒作。
　　正因为如此，评级机构与P2P平台频生摩擦。今年年初，大公信用数据有限公司公布了一份266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单。由于名单中包含了不少错误信息，加之有些资质过硬的大平台也位列其中，名单的公正性遭到了平台集体质疑和大量投资人的吐槽。
合法性争议
　　除了“把评级当生意”的质疑，在短融网代理律师肖飒看来，网贷评级机构还存在合法与否的问题。
　　与目前P2P平台无需金融牌照一样，眼下给P2P做评级的大多数机构本身也是“不持牌”经营。大成律师事务所律师肖飒表示，因为国家没有给任何机构颁发过P2P平台评级资质，也没有出台关于P2P平台的相关法律文件，所以评级本身的合法性就存疑问。“从严格意义上来讲，没有资质的评级报告仅限内部使用。若是对外宣传，让大众知道并影响到大众消费者的投资行为的话，中立客观原则肯定要坚守。对评级机构来说，言论或行为会影响到投资者，甚至是影响到被评级的P2P平台的生死。所以，如果没有国家颁发和备案的评级资质，是不能做评级的。”
　　大成律师事务所律师余英杰表示，评级分为主动评级和被动评级，主动评级因为数据缺失，对外公布结果应当征得被评级对象的同意，否则评级结果很可能与实际情况差别很大。
　　不过，推出过评级报告的社科院金融所研究员黄国平则认为，只要依据的是公开的数据、按照同样的标准，且标准是公开透明的，对被评级对象是一视同仁的，评价结果也可以倒推、回溯的，那么评级机构就不应该承担其他的法律责任。
　　理财魔方联合创始人雷蕾表示，评级不单是针对投资者，同时也是对于行业内平台的自律和鞭策。未来，理财魔方将在原有模型基础上，结合北京网贷行业协会标准和会员企业的经营数据，为行业与投资者提供更客观公正的评级报告。这将非常有利于整个互联网金融行业健康发展，也为P2P投资者提供了更加客观公正的参考标准。
投资别全信
　　据了解，日前中央财经大学中国互联网经济研究院、理财魔方和易观智库联合发布了最新一期的“P2P网贷平台风险评级报告”。网贷行业垂直门户——网贷天眼联合中国社会科学院金融研究所、清华大学经济管理学院此前也推出首个基于数据分析的网贷评级排名，公布了50家网贷平台的得分及其相关数据指标。
　　对比这些报告可以发现，同一平台在不同报告中的得分和排名并不一致。对此，易通贷CEO康文认为，各评级企业的目的和评级方法各不相同，其中有些掺杂了商业因素，这就让人难以信服。评级首先一定要基于客观数据，脱离了这个基础，评级就很难做到客观；其次就是这些数据的标准，权重怎么去设置，如果权重设计不当，就容易造成交易规模大，背景实力雄厚，风控严格的知名平台反而落后于交易规模小的新平台的状况。
　　康文提醒投资者，不能完全依靠网贷评级排名来进行投资，而是应该综合考虑P2P平台是否可靠，是否有金融“基因”，风控能力是否强大；要考察平台的运营模式是否适合自己。