■唐凤阳 本报记者 洪敬谱
　　预付式消费由于没有系统的总体设计和保护措施，相关法律法规还不完善，监管主体不统一，消费者自身防范意识薄弱，在预付式消费卡券的发行、流通与管理方面比较混乱，存在许多问题，安徽省滁州市消协通过调查问卷发现，消费者对预付式消费卡券的满意率只有43.59%，预付式消费市场存在以下六个方面的问题。
　　问题一：法律法规不健全，维权基础需加强。目前在预付式消费市场上，能够维护消费者合法权益，帮助消费者挽回损失的法律只有《消费者权益保护法》第五十三条，部门规章只有商务部的《单用途商业预付卡管理办法》和国家工商总局的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条，力度较弱，空白较多，造成法不足以依。在这些较少的法律法规中，了解预付式消费管理规定的消费者只占11.39%，可见，消费维权基础还需加强。
　　问题二：监管主体不统一，维权渠道需畅通。预付式消费卡券的规范管理较为复杂，根据《消费者权益保护法》《中国人民银行法》《人民币管理条例》《单用途商业预付卡管理办法》《关于规范商业预付卡管理意见的通知》等规定，涉及工商、金融、商务、税务、公安等众多部门，其监管主体较多，若将预付式消费卡券当作代币票券看待，其市场监管主体应为各级人民银行；而发售预付式消费卡券的企业基本属于商贸流通领域，根据《单用途商业预付卡管理办法》规定，从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人，其市场监管主体为各级商务部门；但实际发售预付式消费卡券最多的是个体工商户，却不在该办法的规范调整范围内，个体工商户的日常经营行为的监管主体又为各级工商（市场监管）部门。监管主体不统一，造成“九龙治水”的局面，维权渠道不顺畅。调查发现，最终导致出现预付式消费纠纷时，有19.14%的消费者选择自认倒霉。
　　问题三：协议条款不明确，维权难度需降低。部分提供预付式消费卡券的经营者，在提供给消费者的预付式消费卡券上设置诸多不合理的条款，免除自己的义务，消费者对设置使用期限的不满意率达33.92%，对不记名卡不能挂失的不满意率达30.93%，其他诸如设置一次性消费金额、限定购买商品或服务种类、售出后恕不退款、仅限于本人使用等情况也较多。这些苛刻的条件，侵害了消费者的自主选择权和公平交易权，增加了消费者维权难度。
　　问题四：市场经营不规范，维权责任需落实。部分经营者在发售预付式消费卡券时夸大宣传，片面宣传，甚至虚假宣传，调查中发现，在发售预付式消费卡券时经营者夸大宣传的占15.53%，在签订预付式消费卡券协议时，详细说明重要条款的只占9.95%，故意隐瞒重要消费信息，片面宣传情况普遍存在。有些经营者不以诚信经营为基础，违法违规出售预付式消费卡券，刻意关门歇业或者卷款潜逃，调查中发现24.04%的消费者遇到过经营者关门或者变更后，预付式消费卡券无法使用，亦不退款的情形。
　　问题五：法律宣传不到位，维权知识需普及。大部分消费者对预付式消费法律法规不甚了解，消费者维权知识的积累还处在被动式的接收过程中，法律宣传不到位，导致消费者维权知识的匮乏。根据《单用途商业预付卡管理办法》第十四条规定，发卡企业或售卡企业应公示或向购卡人提供单用途卡章程，并应购卡人要求签订购卡协议。调查中，多达77.66%的消费者未与经营者签订购买协议，消费者了解国家对预付式消费的相关管理规定的只占11.39%，在预付式消费行为中消费者法律法规知识明显匮乏，现有法规宣传不到位，消费维权知识的普及力度还需加大。
　　问题六：消费观念不科学，维权意识需提高。经营者在发售预付式消费卡券时，优惠、折扣幅度大，消费者往往被眼前利益所吸引，在不清楚经营者实际经营状况、品牌信誉度的情况下，盲目购买使用。调查中发现，有6.24%的消费者购买价值5000元以上的预付式消费卡券，常常出现预付式消费卡券金额还未使用完的情况下，经营者已经关门停业，消费者购买使用预付式消费卡券不理性、不科学，导致合法权益受到侵害。部分消费者还存在得过且过的观念，在明知经营者侵害自己的权益时，忍气吞声，助长了经营者的不法行为。调查发现，消费者因经营者虚假或不实宣传要求退卡券而遭到拒绝的占15.53%，因预付式卡券到期不能退余额的占17.36%；而发生这些侵害消费权益行为时，有19.14%的消费者选择自认倒霉，积极主动维权的只占37.53%，消费者主动维权不积极，法律意识不足，维权意识还需提高。