■本报记者 任震宇
　　近日，中国消费者权益保护法学研究会在中央财经大学召开2016年年会暨互联网经济与消费者权益保护法律论坛。与会嘉宾就互联网消费以及互联网金融消费中经营者责任、消费者权益保护进行了深入探讨，呼吁互联网金融消费应有更严格的监管措施。
建立健全准入制度
　　近年来，互联网金融在迅速发展的同时，出现了一系列严重侵犯金融消费者权益的事件。中央财经大学法学院教授董新义认为，由于互联网金融平台和融资者在诚信等方面参差不齐，消费者在信息获取渠道和对金融产品认知等方面也有较大差异，导致互联网金融消费者的权益更加容易受到侵害。再加上交易成本很高，而目前互联网金融法律规范又相对粗浅，对金融消费者保护极为不利。
　　董新义告诉记者，互联网金融存在几大风险：一是管理弱，由于互联网自身的特点，导致互联网金融的风险控制较弱；二是监管弱，互联网金融是跨界经营，导致监管机构对它的管理比较滞后，甚至有时候无所适从；三是互联网金融的风险比较大，其中包括信用风险和网络安全风险，这两大风险直接导致互联网金融成本攀升。此外，互联网金融还存在少数把持交易现象以及信用不对称现象，造成了消费者和经营者的不信任和对立的气氛。
　　董新义建议，要引入适当的互联网金融企业的准入制度，并实施对互联网金融企业的负面清单管理制度；确立适当的合格投资者制度，并建立符合互联网制度的信息披露制度，建立互联网消费者教育制度和构建多元化解决纠纷机制。此外，还要完善征信市场诚信系统，建立政府和自律监管机构分工协作的机构。通过这样的机制构造，可在减少交易成本的同时，增强对金融消费者的保护。
打破多头监管难题
　　中央财经大学会计学院副院长王彦超也赞同董新义的观点。他认为，互联网金融和传统金融不一样，涉及面更广，往往跨越地域，而且涉及的交易个体层次特别多，在这个过程中存在严重的信息不对称，监管也存在很大漏洞。
　　王彦超表示，目前在中国的资本市场往往存在地方保护的情况。同样一个企业，在不同的地区受到的待遇不一样。要保护金融消费者权益，就要从法律的角度想办法解决这个问题。另外还有市场分割问题，我国对金融市场的监管由“一行三会”负责，按照自己的职能，分别对证券、保险、银行进行监管。但现在互联网金融机构销售的金融产品很多，往往还是组合式的，其产品中不同部分分别由不同的监管部门管理，这也为监管带来难题。必须建立起一个较好的沟通机制才能解决市场分割、多头管理的问题。
　　王彦超还表示，对互联网金融的监管和对互联网金融消费者的保护，一定要重视技术。随着技术的进步，消费者保护能力实际上是在增强的，要把技术和法律结合起来考虑相关问题。
促进竞争管控风险
　　中国银行法学研究会常务理事宋国锋则提出一个尖锐的问题：什么样的机构才是真正意义上的互联网金融销售者，它需要承担什么样的责任？
　　宋国锋认为，金融消费者的权益保护，首先要界定涉及的相关机构到底是什么地位，它是经营者，还是信息传递者？角色的不同，对消费者保护负有的责任也是完全不同的。所以必须要明白什么样的机构才能从事销售行为。对此，可以根据相关机构在互联网金融活动中，是不是履行了合同中的买卖条款，包括合同签约等来综合考量判断。监管机构也可以采用综合考量和结合销售本质的原则来进行认定。
　　宋国锋建议，互联网金融监管机构要以开放的心态，促进监管的公平，同时通过促进市场主体竞争以达到市场规范的目的。在发行和销售环节，应尽量在交易便捷、风险管理和消费者保护之间做到适度的平衡。同时一定要坚持渠道匹配原则，比如复杂和高风险的金融产品就不适合在互联网领域进行销售。