派送费上调，并不是面向消费者的产品或服务价格上涨，而是企业内部的收入分配调整，从本质上看，这不是对消费者“涨价”，而是给快递小哥“涨工资”。企业给员工涨工资无疑是正当行为，哪怕几个企业同时涨工资，也显然与《反垄断法》无关。
■晏扬
　　业界再传快递业派送费将集体上涨。《新京报》记者查询中国电子商务物流服务网发现，圆通、申通、中通、韵达、百世汇通等快递公司纷纷发布 《关于全网派费调整的通知》，要求派件网点的派送费在原来1.5元/票的基础上上调到1.65元/票，实施时间均为6月1日。（据5月18日《新京报》报道）
　　快递派送费集体上调，引起人们议论纷纷。有人只是看了一眼新闻标题，便惊呼快递费要涨价了；有人认为这是串通涨价，涉嫌违反《反垄断法》，要求有关部门查一查……看来，对该消息产生误读的人真不少。
　　派送费是快递小哥派送一单快递所得的费用，但这个费用不是另外向收件人收取，而是包含在寄件人给付的快递费中——快递公司收取快递费，然后将其中一部分付给派件网点，派件网点再付给快递小哥。由此即可看出，派送费上调，只不过是快递公司内部进行利润分配调整——在寄件人给付的快递费中，原来收件网点赚得太多，现在要“匀”一些给派件网点，以提高快递小哥的收入。
　　这是串通涨价或联合垄断涨价吗？显然不是。派送费上调，并不是面向消费者的产品或服务价格上涨，而是企业内部的收入分配调整，从本质上看，这不是对消费者 “涨价”，而是给快递小哥“涨工资”。企业给员工涨工资无疑是正当行为，想涨多少涨多少，哪怕几个企业同时涨工资，也显然与《反垄断法》无关。难道说，看到有些企业给员工涨工资了，消费者便要惊呼成本上涨将导致价格上涨，然后要求有关部门查一查吗？
　　快递公司纷纷提高派送费，其实是市场竞争的结果，同时也是明智之举。有关统计显示，74.6%的快递从业人员月平均收入在3001元至5000元，月平均收入在8001元以上的仅占1.44%，快递员“月薪过万”只停留在个别媒体的报道中。相对于快递小哥的辛苦，他们的收入确实偏低，有必要通过上调派送费以提高他们的收入，否则他们就要走人，就没什么人愿意干快递。这不仅对快递行业不利，而且对消费者不利。
　　派送费上调会导致快递费上涨吗？这个问题还有待观察。快递小哥收入增加，意味着快递企业成本上涨，如果快递行业利润较为丰厚，在市场竞争的作用下，快递企业会自行消化成本上涨，而不会轻易提高快递费；如果快递行业利润本就很薄，承受不了成本上涨的压力，则可能会通过一定方式转嫁给消费者。即便出现后一种情况，消费者也应当理性看待——快递是充分的市场化行业，有激烈竞争的存在，消费者有“用脚投票”的权利，任何企业便不会也不敢无缘无故地涨价。只要维护好公平竞争、充分竞争的市场环境，产品或服务价格不管高与低，一般而言是相对公平合理的。