■周慧虹
　　近年来，银行收费问题颇引人关注，也一直招致社会普遍诟病。最近，随着11类34项银行服务收费从7月1日起被叫停，部分银行玩起了“上有政策，下有对策”，出新招向客户收取小额账户管理费、短信通知费等，银行收费问题再次被炒得沸沸扬扬。
　　客观地讲，在我国的经济金融发展水平不断提升的今天，银行服务的种类、质量与过去相比已不可同日而语，老百姓的金融消费因此得以更为便捷。这种金融消费上的便捷，往往需要银行投付一定的运营成本来维系，若指望着银行“学雷锋做好事”，毫不利己专门利人，也不够现实，毕竟，银行还得面对市场竞争，要考虑自身的生存问题。
　　而从目前银行所处的市场竞争形势来看，同业之间的竞争正从以往的拼存贷款、拼利差，向谋求新的利润增长点转变。银行中间业务因其成本低、收益高、风险小，越来越成为各个商业银行发力的侧重点。银行对一些服务项目实施收费，正是他们拓展中间业务的具体实践。
　　如此说来，银行收费无可厚非。但现在的问题是，银行在收费方式、收费金额等方面，似有商榷之处，以致引起许多客户的强烈不满。比如，银行未与公众进行充分地沟通协商即强行收费；有的银行向贷款客户捆绑销售网上银行、电话银行、手机银行、短信通知等服务，借此收费；有的银行的网银转账失败，照收手续费……凡此种种，令银行为自己“赚”得“霸王条款”、“服务不与国际惯例接轨，收费倒是接轨很彻底”的揶揄。
　　面对社会广泛质疑，如果相关商业银行还如过去那样，只看到了收费之利而一意孤行，不能妥善处理好收费与服务、经营之间的关系，到头来恐怕会将自身置于更为被动地位，不仅影响到其经济效益，还会影响社会效益。
　　具体来讲，银行不当收费行为容易打压客户消费热情，阻滞银行相应业务的发展，从而弄巧成拙。以银行提高ATM机跨行取款手续费为例：单笔结算收费的增加，很可能导致部分持卡人通过尽量在本行取款等手段，规避同城异行取款的手续费，最终结果可能是银行ATM机结算业务收入不增，或增幅极小，却徒增了持卡人的辛劳，不利于银行卡金融功效的更大发挥。据悉，在美国就出现过类似现象：1996年，美国允许跨行取款收取附加费后，消费者开始尽量选择在本行ATM机上取款，1997年首次出现了跨行交易量的大幅下滑。这样一来，银行收费无异于给彼此之间的业务拓展自设路障，同时也是在给整个社会金融运行功效的提升设置障碍。
　　除此之外，银行不当收费行为还势必破坏客户对银行的忠诚度，无益于银行凝聚人气；势必影响到银行业整体形象。尤其要看到的是，如若对于银行的不当收费行为不能及时有效予以制止，势必要引起更多银行的群起效仿，那将会对原本良好的银行业经营秩序构成冲击；而如果越来越多的银行尝到了“收费”甜头，对此形成依赖，也极易因此而使得其疏于创新与进取，不利于营造健康稳定的业界生态环境。
　　所以说，银行一味谋求收费利益上的最大化，不见得就是好事。正确的选择是，收费要收得合理，收得令人心服口服。为此，对于银行收费行为，金融监管与价格管理等职能部门要加强监督指导；而作为相关商业银行，当前最重要的是虚心听取社会各阶层意见与建议，首先下大力气把自身服务不断提高到新的水平，在此基础上，尽可能减少“一刀切”式收费行为，针对不同业务、不同客户以差别化方式审慎推进收费举措，以此努力消除收费行为的负面影响，使之成为促进银行业务发展、强化银行经营收益、调节金融资源配置的得力工具。