■晏 扬
　　一度备受关注的收费公路专项清理工作，现在似乎逐渐被舆论冷落。而按照计划，这项工作时间跨度一年，目前只是开了个头，尚处于调查摸底阶段，摸底情况将于9月份公布。当此之时，舆论监督不能松懈，以免此次专项清理重蹈“刮一阵风”的覆辙。
　　日前，上海市城乡建设和交通委员会在答复市人大代表 “取消高速公路收费”的建议时称，高速公路收费起到了调节交通流量的作用，如果取消收费，必将对上海市中心城区路网造成巨大的交通压力（据8月22日《东方早报》报道）。
　　尽管这样的理由像借口，难以令人信服，咱且不去说它。客观而言，在目前情况下，要求全面取消高速公路收费，用意虽好，但却过于超前了，这样的意见不可能被采纳。我的意思是，高速公路收费毕竟是有法规依据的，与其要求取消目前尚不可能取消的这一收费，不如将矛头指向那些没有法规依据的不合法、不合理收费。目前，有不少城市在收取进城费，并且长期堂而皇之地收取。譬如上海市、浙江省的杭州市、嘉兴市等。上海市的进城费是30元/车次，外地车辆每进一次收一次；杭州市的进城费是25元/车次，外地车辆哪怕只是路过市区也要收费。
　　如果非要给进城费找个理由，那么唯一可以摆上台面的理由大概是，外地车辆进入本市市区，占用了本市道路、桥梁、隧道，理应缴纳城市道路通行费。好吧，即便如此，我们来看看前不久宣布的全国收费公路专项清理工作的要求。
　　根据五部门发布的有关通知，在清理内容中明确规定“对公路收费站（点）加收或代收城市道路通行费等非公路收费项目，以及收费公路与非公路收费项目实行捆绑收费的，要立即停止加收或代收，取消捆绑收费行为”。各个城市收取的进城费中，既包括城市道路通行费，也包括教育附加费等非公路收费项目。很明显，按照五部门通知要求，当外地车辆即将进入某个城市时，设在市区外的公路收费站（点）不能代收进城费，也不能将车辆应缴的公路通行费与城市道路通行费捆绑收取。
　　进城费是一种容易引起攀比的收费，A城市车辆进入B城市要留下“买路钱”，A城市当然可以以牙还牙，效仿B城市收取进城费——你收我的钱，我收你的钱，一报还一报，只不过掏钱的都是车主，收钱的都是各有关部门。进城费以邻为壑，损害车主利益，具有地域歧视色彩，是一种不合理、不合法的收费。其不合理性还表现在，很多外地车辆是运送大米白面、蔬菜水果、肉禽蛋奶的货车，进城费看上去是向这些车辆的车主收取，实际上每一分进城费都会被摊进货物成本，体现在物价上，最终由这个城市的市民买单——这恐怕是对涂满地域歧视色彩的进城费最大的讽刺。
　　从这个意义上说，进城费同样关乎货物流通成本，关乎物价、CPI和通胀压力。既然五部门通知中有明确要求，全国收费公路专项清理工作就不能将进城费漏掉。社会舆论在关注公路收费的同时，也要紧紧盯住进城费，看看这项不合理的收费能不能被专项清理的东风吹得销声匿迹。