■吴睿鸫
　　国务院办公厅日前印发社会养老服务体系建设规划 (2011-2015年)。规划提出，要充分发挥市场机制的基础性作用，通过用地保障、信贷支持、补助贴息和政府采购等多种形式，积极引导和鼓励企业、公益慈善组织及其他社会力量加大投入，参与养老服务设施的建设、运行和管理（据12月27日新华社报道）。
　　近年来，不少专家学者不断提出养老产业化的课题，强烈要求早日启动养老产业计划。纵观新出台的养老五年规划，对里面如“市场机制”、“社会力量”等关键词的表述看，不难发现有让养老尽快迈上产业化“快车”的苗头。
　　养老产业这块蛋糕，不但大得出奇，而且十分诱人。按照国际通行的5%老年人需要进入机构养老的标准，我国至少需要800多万张床位，光床位建设就有3000亿元的市场空间，再加上康复设施、培训基地等，还可拉动至少1500亿元的投资。从就业角度来看，我国现有3000万失能和半失能老年人，至少需要1000万个专兼职护理员，而目前全国有资质的养老护理员才2万人，就业空间很大。
　　尽管养老产业化这项公共政策商机无限，能助推第三产业化的迅猛发展，而且也得到权威人士的认可，甚至有媒体把它与海洋新兴产业、农业科技产业等并列，视为最赚钱的产业之一，但是笔者觉得，养老切不能贸然走产业化的道路。
　　一方面，养老产业化不符合我国国情。既然推行养老产业化，说白了，就是赚钱。但就目前而言，与发达国家不同的是，我国是在工业化任务尚未完成、市场经济体制还不完善的情况下，就已进入老龄化社会，不仅是未富先老，还面临着历史欠账形成的转轨成本。再考虑到我国的老人历来崇尚节俭的消费习惯，基于此，投资者或经营者怎么可能赚到大钱？
　　此外，即便在一些发达国家，养老业也不完全走市场化的路径。譬如，美国的养老业就分为营利性和非营利性两类，前者大多为私人公司所办，后者主要由教会兴办，政府则给予部分补贴。所以，我国通过产业化就把整个社会养老问题推向市场，把它变成可以赢利的产业，不仅会使养老脱离公益本质属性，还是政府的缺位和失职。
　　更为重要的是，养老很可能会重蹈教育医疗产业化的覆辙。近年来，医疗教育之所以丧失了其公共品的本质，甚至沦为赢利的工具，其根源在于医疗和教育的过度市场化和产业化，把公共品和准公共品的运作托付给市场机制，从而导致制度失灵和监管失灵。其结果，让普通百姓承担了过于高昂的医疗成本，让学生家长为昂贵的教育成本买单，“上学难，看病贵”也就成为困扰百姓的最大难题。
　　鉴于此，我国社会养老服务体系建设应慎走产业化的路径。