将城市路桥“打包”，强制车主买单，属于权力摊派，一刀切固然让相关部门省去了很多麻烦，却制造了新的不公平
【 】
■池 墨
　　将城市路桥“打包”收费，是时下不少城市的通行做法。在国家加大力度清理整治路桥收费的背景下，这种年票制开始遭遇尴尬：新近开征的广东惠州市，七成车主未缴费；东莞市92万辆汽车，两成欠缴年票……对一些市民而言，提起年票制很无奈：这条路，这座桥，不管你走不走，都得留下“买路钱”，且要年年缴（据《新京报》10月29日报道）。
　　城市路桥“打包”收费，对于经常上路的车主来说是好事，不但可以省去每次交费的麻烦，还可以从中得到优惠。但对于不常上路的车辆来说，路桥“打包”收费就有强制摊派之嫌。因为不管走不走，走多少，都得交钱，这显然不公平。
　　年票制是一些城市路桥撤销收费站点后推出的一种收费模式，换言之，这并非取消收费，而是改变了收费形式。因为取消了收费站，无法计次收费，采取“一刀切”的方式，“打包”向车主收费，可能是最好的办法。对于路桥方面来说，自己的利益并没有因为取消收费站而受到损失，相反，还可能因此增加收益，因为不管车辆走不走都要交费。但对于车主来说，则是喜忧参半，走得多的人高兴，走得少的人则闹心。
　　将城市路桥“打包”收费，是一种摊派，而强制车主买单，则属于权力摊派，这不合理。城市路桥“打包”收费，七成车主未缴费，遭到了车主的反对与抵制，说明这种计费方式存在问题，导致了不公平。有关部门应该对这种计费方式进行反思。
　　除了受到不公平的指责，路桥费的去向和用途也受到了质疑。按照相关法律规定，路桥收费必须专款专用，征收的年票费应用于偿还城市路桥、隧道建设的贷款。然而，一些路桥费却变成了政府性基金，除偿还相关路桥项目贷款外，更多的是用于统筹解决城市道路设施的问题及新建公路的投资，这就让这种收费变了味。本来用于偿还路桥建设贷款的收费，很多情况之下变成了政府的“聚宝盆”，成为政府资金的一种来源，收起来常常永无止境，这种违规收费成了一个亟待解决的大问题。
　　按照国内的惯例，即使百姓反映强烈，违规摊派收费最多是以停止收费完事，鲜见有人被追责的，这也是为什么屡屡发生违规收费的主要原因。因此，对于这种摊派式违规收费，应该进行清理，并追究相关人员责任。