■谢莉葳

　　事先没有任何征兆，被网友戏称为“一直在修改，从未被发布”的汽车三包规定（即《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》）1月15日突如其来地在国家质检总局官方网站正式发布，赶在蛇年春节到来之前，给望眼欲穿的汽车消费者送上了一个惊喜。
　　好似被天上掉下的一张巨大馅饼砸到，多数人的第一反应是兴奋得有点晕头转向——汽车产品“一经售出概不退换”这一霸王条款终于寿终正寝了！尽管离10月1日还远，民众已摩拳擦掌、拭目以待，看到底谁家会先中头枪。
　　从2004年12月30日发布汽车三包规定(草案)至今8年来，三包规定每次都是“只闻楼梯响，不见人下来”。如果把三包规定比作中国汽车工业的“手术刀”，8年的“缓期执行”之后，面对更严谨的三包规定，汽车厂商和经销商充满了挨刀前的紧张和忧虑，只谈销量、不谈质量，肆无忌惮、野蛮生长的好日子就此结束了。
　　兴奋之余，消费者开始品头论足。此时，“开门立法”的好处立刻凸显出来，几番征询民意、举行听证会，让民意有了充分的表达，让彼此对立观点有了激烈的碰撞，道理越辩越明，从新规中挑毛病看起来并不那么容易。
　　8年的苦苦等待并非白白浪费时间，随着汽车市场供求关系逆转，几经修改之后的汽车三包规定采纳了更多来自消费者的意见和建议：
　　之前诟病的“2年或4万公里”地板标准质保期被如愿以偿地延长了，立法者很有技巧地将质保期拆分成保修期和三包期两部分，分别升级为“3年或6万公里”和“2年或5万公里”，法定质保期甚至高于很多企业目前承诺的保修期限。
　　30天免费退车期限被延长到60日或3000公里，不但延长了免费退换货最关键的日期，而且增加了行驶里程这一参照指标。还细化了哪种情况属于无偿免费退换货，哪种条件消费者可以有偿退换货。
　　针对厂商故意拖延或者无理拒绝的，最早的版本只是含糊地表述为“向社会公布”。新规专门增加了罚则，手段包括警告、责令限期改正、处1万-3万元罚款。对生产者、销售者、修理者的义务、争议处理等也详加叙述。
　　当然，也有一些建议最终未被采纳，一些据理力争、讨价还价的努力落空。比如：“老毛病”修理超5次可换车，5次太多，能不能减少点？每次修理时间超过5日的，应当提供备用车，5日能否改成3日？
　　不过，公众质疑最主要还是集中在，违反三包规定对厂商最高罚3万元，对违规者的处罚力度是不是太小了？其实，要解决这一问题，已超出立规者国家质检总局行政权限范围了。
　　汽车三包规定作为一个部门规章，罚款限额的设定应与规章的地位相适应。况且从实际情况看，部门规章的罚款限额过低起不到震慑作用，但也不宜一味求高。回顾《行政处罚法》的两大立法宗旨:一是保障行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序。二是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。对于剥夺人身自由和剥夺财产类这两类的处罚，立法者始终要持谨慎态度，一味加大额度或是放宽条件，有可能导致权力滥用。
　　另一方面，对于不执行汽车三包的厂商、经销商来说，这个罚款额度已经不是个小数字。因为因质量问题引起的退换车是一对一的个别案例，以一款20万元汽车计算，召回条例虽然对拒不召回者开出 “货值金额2%以上10%以下”的罚单，平摊到每辆车的罚款只有4000-2万元不等。而如果拒不承担三包责任，罚款额度可达1万-3万元，处罚力度比召回有过之而无不及。厂商虽不至于倾家荡产，恐怕也要血本无归了。
　　一个好的立法，应当是能够在各个相关利益方的矛盾之间寻求平衡。对任何一方利益的损害都会牵一发而动全身，影响到整个价值链的良性循环。汽车三包规定为消费者维权、有关部门执法提供了法律依据，开了个好头。有法可依之后，就要看下一步是否有法必依，执法必严了。