“再穷不能穷教育”的真正内涵是指财政蛋糕的分配要教育优先，但决不是搞奢华办学。学校在硬件建设上一掷千金、竞相比谁豪华谁气派，这种风气害莫大焉

■奚旭初

　　教育部27日下发关于勤俭节约办教育建设节约型校园的通知，要求各级各类学校要按照朴素、实用、适用和节约资源的原则建设学校校舍，不得搞豪华装修，坚决杜绝“豪华校门”、“豪华办公楼 （室）”、“豪华宾馆”和“豪华电梯”等（据2月28日《京华时报》报道）。
　　教育部的“禁奢通知”，切中时弊。这些年，校园内多了奢侈之风。众多高校大兴土木，甚至一个大学就成了一个“城”，“城”内大楼鳞次栉比，至于有多少大楼其摆设意义远大于其实用价值，自然只有大学自己知道。媒体还曾爆出“中国高校大门造价排行榜”，某地一所大学的校门居然高达近千万元。一个校门就花了这么多钱，能不令人咋舌？我们不少大学尽管没有大师，然而却不缺大楼。有数据显示，我们不少大学的硬件水平远远超过了发达国家的许多知名学府。
　　大学热衷于奢华校园，一些地方的中小学也不示弱。校园里建起了大广场、音乐喷泉，建筑物用上了大理石柱。苏州相城区一所小学，投资1.1亿余元，采用地源热泵空调系统，在每个班级里，都配备有独立的卫生间等，被戏称为“苏州最豪华小学”。然而未有几时，耗资1.6亿元的苏州东山镇实验小学又刷新了 “最豪华小学”纪录。1.6亿元是什么概念？如果以30万元建一所希望小学计，1.6亿可造希望小学533所。除了1.6亿元的造价，维护日常运行的成本，同样也是又一个天价。
　　再穷不能穷教育，此话深得人心。但是“不能穷教育”的真正内涵，应是指财政蛋糕的分配要教育优先，向教育倾斜，但决不是搞奢华办学。一流教育并非只能诞生在一流设施的校园里，豪华学校不等于优质学校。今天的中国，还不富裕，因此财政向教育倾斜，也必须是与国情相适应。而接过再穷不能穷教育的口号，搞奢华办学，其实是由畸形政绩观衍生的形象工程。
　　奢华校园的后面，是居高不下的运行成本。面对巨大的资金压力，财政投入已难支撑，于是缓解途径就只能有两个：一是提高收费标准，向学生转嫁负担；二是向银行借债。中国社科院日前发布的 《2012社会保障绿皮书》指出，1989年至今大学学费增长了25倍，现在供养一个大学生需一个城镇居民4.2年纯收入，需要农民13.6年纯收入。而我国高校债台高筑，亦是普遍现象。一项对20多个省区市上百家高校的调研表明，贷款规模高达2000亿至2500亿元，许多债务缠身的高校陷入借了新债还旧债的恶性循环。
　　大学非大楼之谓也，是大师之谓也。这话不仅指向大学，对中小学也同样适用。学校在硬件建设上一掷千金、竞相比谁豪华谁气派，这种风气害莫大焉。公共财政养不起奢华校园，学生也不情愿为奢华校园埋单。坚决纠正脱离经济社会发展实际建奢华校园的行为，此其时也。