■本报记者 耿记安
　　5年前，河南省南阳市黄家次子与母亲签订协议，协议明确约定，次子对母亲“生不养死不葬”。前不久，母亲遭遇车祸欠下万元债务，在法律援助中心律师的帮助下老人将次子告上法庭。近日，南阳市中级人民法院审结此案，最终判决协议无效，黄家次子需每月支付母亲生活费200元，并承担母亲的医药费和诉讼费。

如此母子协议

　　今年82岁高龄的张玉萍老人，家住南阳市卧龙区谢庄乡大块地村。张玉萍共生育三子两女，但三儿子和两个女儿在十几年前因车祸丧生，留下了长子黄山和次子黄奇。
　　2002年底，黄奇跑运输有了积蓄，便从山里搬到南阳城居住，以业务忙为借口，不关心和赡养母亲。偶尔回家一趟，黄奇不但不关心问候老人，还经常惹母亲生气，只有年迈的兄长黄山赡养和照顾老人。
　　村组干部多次批评教育黄奇，但黄奇不知悔改。无奈之下，为了避免二儿子黄奇再回家惹家里人生气，2009年1月26日，村组干部与张玉萍的二儿子签订了协议，协议约定，母亲永远随黄山生活，生活费由黄山承担，黄奇不再回家，对母亲“生不养死不葬”，并不继承母亲家里遗产。后张玉萍随大儿子黄山一起生活，5年来一切相安无事。
　　天有不测风云，今年2月28日，黄山拉着母亲进城看病途中，为了躲避迎面而来的摩托车，连人带车翻入沟内，母子二人摔伤，几个月后治愈，不仅花光了家里仅有的一万余元积蓄，又欠下了一万余元债务。在母亲住院几个月中，二儿子黄奇夫妇没有去医院探望，引得邻里纷纷指责。

亲人对簿公堂

　　今年4月10日，极度困难的张玉萍老人在南阳市卧龙区法律援助中心律师的帮助下，一纸诉状将次子黄奇告到了南阳市卧龙区人民法院，请求法庭判决确认所签的“活不养死不葬”协议无效，判令次子履行赡养义务，并支付生活费、医药费。
　　5月28日，南阳卧龙区法院经审理后认为，根据《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”张玉萍现年事已高，没有劳动能力，黄奇作为张玉萍次子，理应承担起赡养母亲的义务。母亲与次子虽在分家协议中约定次子对母亲张玉萍活不养死不葬，但该约定违反法律规定和公序良俗，应属无效协议，黄奇应当赡养母亲。庭审中，母亲张玉萍当庭表示不愿意随黄奇生活，所以黄奇应按月支付张玉萍生活费。
　　由于张玉萍现有黄奇和黄山两个儿子，黄奇应按照2012年度河南省农村居民人均生活消费支出4319.95元的标准承担一半，即每月200元。张玉萍要求的药费待实际发生后凭票由黄奇负担一半。法院一审判决限黄奇于判决生效后每月15日前支付原告张玉萍当月生活费200元，被告黄奇承担原告今后一半的医疗费用，案件受理费50元，由被告黄奇负担。
　　一审判决后，黄奇不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，称原审判决要求自己每月掏赡养费错误，因为他有“活不养死不葬”的协议，请求撤销一审判决。近日，南阳市中院审理认为，根据《婚姻法》等相关规定，张玉萍两个儿子黄山和黄奇应当尽赡养义务。原审判决黄奇每月支付给张玉萍生活费并无不当。南阳中院遂当庭作出终审判决，驳回黄奇的上诉请求，维持原判。

有违公序良俗

　　南阳卧龙区法院法官李靖玥认为，本案依据《民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，黄奇与母亲张玉萍签订“生不养死不葬”虽然是双方真实意思的表示，形式上也合法，但协议内容存在违法之处，且黄某与原告的母子关系不容置疑。因此，黄奇与母亲签订的协议是一种违反公序良俗和法律的行为，协议应属无效。
　　李靖玥指出，公序良俗作为现代民法一项重要的法律概念和法律原则,在民法体系中占有重要地位。黄奇虽然在协议中约定母亲死后将不继承母亲的遗产，但是其仍然具有赡养母亲的义务和责任，这不仅是中华民族的传统美德，更是法律赋予每位公民的义务。
　　河南财经政法大学徐强胜教授明确表示，我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，任何和此项规定相背离的协议内容即使形式再合法，也都是无效的，不会受法律保护。