无论采取什么样的发布流程，至少都得牢牢把握两点：一是这种权威性的消息只能出自一个平台、一张“嘴巴”；二是对于公众的执行限行，要留出合适的信息掌握与反应时间。若满足不了上述的起码条件，那么所谓的限行，就更像一种坑人的陷阱，与为民务实的服务理念背道而驰

■司马童

　　12月22日晚，天津市环保部门发布预警提示22日—25日天津将出现重污染天气，并发布Ⅲ级 （黄色）重污染天气预警，同时附有长微博明确提出从23日零时起按照日期末尾数确定限行尾号。随后，有关政务微博纷纷转发，引来不少质疑连夜通知限行的网民吐槽。但仅仅几小时后，天津交管部门却宣布通知晚了暂不执行 （据12月23日新华网报道）。
　　围绕着防霾和治堵，最近天津似乎多了些“突然”新闻。悄悄地，天津于12月15日下午临时突击，成为继北上广黔之后，第五个实施机动车限牌的城市。而一波未平，现在又传出了突然限号跟着却被宣称执行不了的乌龙事件。前者姑且不议，但后者踢出的“权威皮球”，显然已令公众心有余悸。
　　环保部门按着气象数据发布预警提示，这自然可看作是“在其位，谋其政”的应尽职责。但怎样发布、何时发布强制性的限行通知，却事关广大市民百姓的正常工作和生活，绝不是任何时间“一发了之”就算尽到了责任。譬如，有许多网友就此发问：这个时间发布通知，还有几个人上网啊？为什么不用手机短信通知呢？如果没看见，明天违章上路了，算谁的？想想也是，如果交警部门后来不作及时更正，那些稀里糊涂违章上路的被查车主，岂会不叫苦骂娘。
　　从天津的这桩“乌龙限号”事件来看，权威消息的“神仙打架”，就像一场毫不认真的比赛，被当作一只皮球似地踢来踢去。不能说限行通知必须由谁来发才属权威与正宗，而是讲，无论一些地方和城市采取什么样的发布流程，至少都得牢牢把握两点：一是这种权威性的消息只能出自一个平台、一张“嘴巴”；二是对于公众的执行限行，要留出合适的信息掌握与反应时间。若满足不了上述的起码条件，那么所谓的限行，有时就更像一种坑人的陷阱，与为民务实的服务理念背道而驰。
　　“乌龙限号”闹出的权威不威笑柄，倒也不必拿来嘲讽某个部门的“权欲膨胀”。有道是一个巴掌拍不响，作为政府各个部门，尤其是那些与社会民生息息相关的有关部门，其在每一次发布限行通知之前，就该多多站在市民的角度和立场，尽力做到相关信息的家喻户晓，努力防止和避免一些车主们掉入 “限行陷阱”。如果有了这种先虑和意识，明里暗里的“权威之争”便会淡看，主动积极的沟通协同方能重视。由此而论，“乌龙限号”面前，权威都是输家。
　　霾患逞凶，形势迫人。可以想见的是，类似行车限号这样的防霾治堵措施，在一定时期内只会有增无减。那么，作为公众退而求其次的一种愿望，有关方面在行使公权、发布限令的同时，能不能多点体贴民生、少些各行其是，尤其是别闹“乌龙”，应该也不算是什么过高的期许与要求罢。