谢正军／图
■本报记者 田珍祥
●
背景
　　近日，国有四大银行“联合”行动，步调一致地下调了第三方快捷支付额度，引发众多网友不满。目前，四大行对第三方快捷支付的单笔额度和单日累计基本限制在万元或万元以下，最低的为5000元。而此前，央行3月14日下发紧急文件叫停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品以及二维码支付等面对面支付服务，3月15日又向第三方支付企业下发《支付机构网络支付业务管理办法》和《手机支付业务发展指导意见》的征求意见草案，“个人支付账户转账单笔不超过1000元”、“年累计不能超过1万元”、“单笔消费金额不得超过5000元”等条款赫然在列。央行日前表示，暂停二维码支付业务和虚拟信用卡业务意在防控风险，而不是终止。银行调低网银转账上限是基于什么考虑？消费者如何看待网络支付遭限？此举有没有损害市场自由，侵犯消费者权利？且看各方说法。

限制措施应一视同仁
■中国电子商务协会政策法律委员会副主任 阿拉木斯

　　网上支付限额不是今天才有的规定，早在2005年央行颁布的《电子支付指引（第一号）》就规定：“银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。银行为客户办理电子支付业务，单位客户从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，其单笔金额不得超过5万元人民币，但银行与客户通过协议约定，能够事先提供有效付款依据的除外。”
　　这个规定体现了管理者对虚拟环境不信任，对线上和线下支付的态度有区别。事实上，这个规定一直没有得到有效执行。但规定中要求网上支付采取更为安全的手段，如数字证书、电子签名等是正确的，应该鼓励通过技术手段加强线上支付的安全性。由于线上支付是否采取安全措施以及采取何种安全措施的安全性差别较大，应该对安全性差的支付方式进行限制，而鼓励采取更为安全的支付模式。
　　个人认为，如果对线上支付采取一定的限制措施，就要一视同仁。对照现有的规定可以发现，网上支付限额措施存在明显歧视和不正当竞争，银行金融机构和第三方非金融支付机构的限制应是一样的，不能是银行自己的网上支付就放宽限额，第三方支付就加大限制。

涉嫌侵犯用户选择权
■四川蜀正律师事务所律师 曹毅

　　从银行的角度来说，银行调低转账上限，也许是基于安全的考虑，但我个人更倾向于认为，银行可能是对余额宝等新兴的金融工具不适应，担心它们抢了自己的生意。
　　从消费者的角度来说，消费者对自己的财产享有处分权，消费者选择什么样的支付工具，是消费者自由选择的基本权利，银行没有理由进行干预。此外，这种干预也有可能适得其反，让消费者最终抛弃干预他自由交易的银行。
　　消费者通过网络进行交易是消费者的自由选择，通过网络交易平台购物、转账等一系列消费行为都应该得到保障。目前，从银行卡转入余额宝只能通过快捷支付的方式，在额度有限制的情况下，消费者只能通过其他途径寻求解决，比如农行的农行K宝用户，其充值并没有额度限制，因此可先将5万元充值到支付宝账户，再从支付宝转入余额宝。
　　此前，央行在叫停二维码支付以及虚拟信用卡时，曾给出如下解释：线下条码（二维码）支付突破了传统受理终端的业务模式，其风险控制水平直接关系到客户的信息安全与资金安全。虚拟信用卡突破了现有信用卡业务模式，在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。也有很多人认为各种“宝”存在类似风险，央行出手监管很有必要。但从法律角度讲，要看消费者和银行之间的存款合同中是否有约定，有约定的按约定处理，没有约定的，双方都不能对对方的权利和自由作出限制。但作为银行来讲，应当最大限度地为消费者提供便利和处分自己财产的自由。银行为了自身利益，利用其优势地位，对消费者随意地作出一些限制措施，非常不合理。

给交易设限没道理
■对外经济贸易大学教授 李安渝

　　据媒体报道，上周开始，很多银行已经调低向余额宝快捷支付转账的限额，最抠门的银行每天只允许转5000元。我认为，第三方支付让余额宝等一些新兴的互联网金融理财产品对银行造成冲击，因此银行不会认为第三方支付企业是他们的朋友。
　　从互联网理财的角度来看，余额宝们的出现增加了理财方式的多样性，消费者有了除银行之外的选择，是件好事。而从金融稳定性的角度来看，余额宝们的出现可能会影响中小企业的贷款机会与成本，削弱中小企业的盈利能力。值得关注的是，在央行针对第三方支付管理的征求意见草案通过媒体公布之后，支付宝、财付通迅速作出回应，均称用户通过快捷支付、银行卡直接支付渠道申购和赎回相关产品，不会受影响。但若办法落实后，消费者用余额宝直接消费的渠道肯定会受到影响。我想可能央行考虑更多的是进一步加强金融风险管控。
　　从网络交易方面来看，这种限制交易的行为没有道理，因为我们看到，银联每天通过网络交易上百亿元的资金。从金融监管的角度，要更多研究余额宝们及其衍生产品对金融体系的影响，认真研究对这些支付平台和互联网金融的监管问题，尽快出台系统的监管方案。

微话集锦

　　@一笑歌一：不管银行还是第三方支付平台，首先要做的事情是尊重消费者的意愿，让消费者自由去选择。虽然有观点说，这也是维护网络交易安全，防止金融风险等，但我认为这跟限制支付额度是两码事，交易不安全，就要想点辙弥补监管漏洞，而不是限制消费者的权利和自由。
　　@执着的panda：工行和农行近日调低了向余额宝快捷支付转账的限额。以工行一笔4万元的资金为例，向余额宝转账每次限额5000元，每天要操作4次，要操作两天才能完成。这个看着都累，真想不通银行为什么这么做。
　　@海利：“个人支付账户转账单笔不超过1000元，年累计不超过1万元”这一条，基本不忍直视。抛开这宝那宝，抛开我仅存的理财头脑，这一万块钱能帮我还清整年的信用卡账单、水电煤费用、房屋贷款吗？我妈都没管我一个月在网上花多少钱，央行你凭啥管我呢？
　　@江苏身边事：多年的网购上瘾症，终于有望可以治好了；那种默默地把老婆购物车里的商品全选并点击付款的极品好老公也将在地球上消失。总觉得这“病”治得有些憋屈，央行，求求你让我花钱吧。
　　@一炮手语录：虽然余额宝有风险，但对于普通老百姓来说，余额宝等互联网金融产品，就是一个蛋糕。央行限额令、暂停支付宝及二维码支付遭网友纷纷吐槽，很显然，马云所言“打败你的不是技术，可能只是一份文件”正是代表了这样的民意诉求。
　　@SHAREHK：你限额吧，到时候货到付款兴起啦，我银行都不用啦，看你怎么活。
（田珍祥整理）