比起专项立法，明确电梯使用单位的责任归属更加重要，而第一步无疑需要解决政府监管中存在的职能错位，逐渐将静态的定期检查，转变为动态的日常检验机制。

■赵志疆
　　7月28日，国家质检总局通报荆州“7·26”电梯事故处理进展，同时下发《关于立即开展自动扶梯与自动人行道安全检查的紧急通知》，要求各地质监部门督促电梯使用、维保单位在8月10日前对自动扶梯与自动人行道逐台进行针对性检查，公众如发现电梯安全问题和违法违规行为，可拨打12365热线投诉举报。
　　发生在荆州的电梯事故举国关注，面对监控探头记录下的那一幕，无数人在扼腕长叹的同时不免心惊肉跳，那些遍布日常生活的电梯是否安全？令人始料未及的是，就在荆州电梯事故发生后的第二天，接连发生两起事故——广西梧州一名1岁男童被卷入自动扶梯，永远失去了左臂；江苏无锡一名女性则因被卡在电梯与楼板之间，失去了年轻的生命。
　　接踵而至的悲剧只是电梯事故频发的缩影——仅今年7月以来，全国已发生5起“电梯吃人”事故，去年全国共发生49起电梯事故，死亡37人。血淋淋的数字记录着令人压抑的现实，数据显示，我国电梯保有量、年产量、年增长量均列世界第一。然而，在给公众带来便利的同时，电梯运行已成为城市公共安全的新隐患。
　　最近几天，如何安全使用电梯的文章遍布各类社交媒体。每个人都有责任和义务监督举报潜伏在公共空间的“魔鬼细节”。但仅仅依靠公众监督举报远远不够，一方面普通人缺乏时间精力和专业技能，另一方面公众监督举报大多是事后作为，而电梯安全显然不能用生命去检验和监督。
　　在此背景下，呼吁专项立法之声日渐强烈，而比立法更迫切的是，如何确保各项法律法规得以不打折扣地执行。《特种设备安全监察条例》明确规定，电梯应当设置特种设备安全管理机构或配备专职安全管理人员，至少每15日进行一次清洁、润滑、调整和检查。对照之下，多少电梯真正做到了？我们还可以进一步追问，电梯维保人员是否具备相应资质，以及是否建立了标准化作业流程？
　　荆州涉事电梯检验合格日期为2015年3月16日，4个月后即发生重大事故，当地质监部门因此也遭受舆论质疑。实际上，这正是大包大揽式政府监管的症结所在——质监部门既是监管者又是责任人，因此始终面临既当“裁判员”又当“运动员”的角色尴尬。患上“年检依赖症”的使用单位，则日渐疏于日常养护维保。比起专项立法，明确电梯使用单位的责任归属更加重要，而第一步无疑需要解决政府监管中存在的职能错位，逐渐将静态的定期检查，转变为动态的日常检验机制。