■本报记者 孙蔚
　　近期，有关“个人所得税改革方案已成形，房贷利息或可抵扣个税”的传言被广泛传播，业内也盛传国家可能针对楼市出台一项重大利好政策，引发了近期房地产市场的集体躁动。
房贷利息抵税或将成真
　　什么是房贷利息抵税？通俗理解就是指在计征个人所得税时，将房贷产生的利息作为税前减除项扣除，再对扣除后的收入部分课以个人所得税。
　　其实，个人所得税改革的说法由来已久。2015年5月8日，国务院批转了发改委《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》，提出要研究综合与分类相结合的个税改革方案，并将于2017年付诸立法。该意见特别提到“完善税前扣除”改革，将在合理确定综合所得基本减除费用标准的基础上，适时增加赡养老人支出、子女教育支出、住房按揭贷款利息支出等专项扣除项目。
　　著名财经评论员刘晓博认为，“房贷利息抵税”消息比较靠谱，原因有三点：第一，房地产去库存问题已引起最高层的关注，所以会有一系列政策出台，比如公积金管理政策的改革已经启动，未来继续降息、降首付等做法都有可能实现。第二，房贷利息支出抵个税是国际通行的做法，中国采取这种做法顺理成章。近期，包括任志强在内的很多业内人士也提出了这个建议。第三，个税改革方案已经启动，并将于2017年付诸立法。
　　刘晓博表示，至于按照什么比例抵扣，有没有上限，目前还没有具体的方案。估计国家会给出政策空间，让各地根据收入、房价的实际情况，制定更详细的操作细则。目前，一些业内人士对房价刺激的测算都带有“想当然”性质，但整体而言，在房价高、收入高、负担重的一线城市、强二线城市，购房者的受益程度比中小城市大。
　　然而，也有分析人士认为，个税改革是一个完整的体系，如果仅仅是房贷利息能抵扣个税并不合理，对于没有房贷的人不公平，尤其对于无能力买房的低收入家庭来说，更起不到减负作用，背离了个税改革的初衷。
政策利好去库存
　　亚豪机构副总经理郭毅告诉记者：“利息抵个税政策可以说是去库存的利器，上海曾在1998年6月1日至2003年5月31日期间执行这一政策。最终的效果也非常理想，1997年上海的住宅销售面积是617万平方米，1998年达到了1057万平方米，短期内有效起到了去化库存作用。”
　　郭毅表示，该政策如果能在全国范围内执行，覆盖面之广、影响之深远，远非上海一地所能比拟。该政策的影响主要有三个方面：
　　第一，有利于中高端房产的销售。中高端房产的购房人群多为中产阶层及财富阶层，其收入较高，因此缴纳的个税更高，如果年薪达到百万级，则个税将占到收入的25%。将房贷利息纳入个税扣除范围后，意味着这部分人每月的实得收入大幅增加，支付能力也因此得以加强，其就有动力去购买总价更高、品质更好的商品房。因此，该项政策如果得以落实，在北京楼市未来“泛豪化”的背景下，将能更有效地起到拉动需求、促进消费作用。
　　第二，利于三四线城市去库存。三四线城市目前尚处于房价洼地，该项政策的实施有利于在一线及一线半城市工作的白领回乡置业，无论是为了改善父母的住房条件，还是出于资产配置的目的，在三四线城市的房价低谷期置业，抵扣的却是大城市的高个税，从投入产出比的角度来衡量更为合适。
　　第三，有利于促进透支型房产的消费。将房产利息纳入个税抵扣范围，也就意味着贷款期越长，抵扣个税的时限越长，实得收入的增加也就越多。虽然政策细则尚未颁布，但按照当前的个税计算方式，可以粗略计算出其对购房者的影响。该政策的颁布将促使购房首付比例降低，让购房者更多地采用银行贷款方式购房，同时也会减少提前还款比例。购房透支型消费的增多，不仅有利于促进房地产市场交易量的回暖，也有助于提升银行系统的利润率，可谓多赢之举。
抵税相当于连续5次降息
　　“房贷利息抵税”的影响力有多大？据环球老虎财经分析测算：一位购房者在一线城市购买总价250万元的普通住宅，首付50万元，剩余200万商业贷款且贷20年，按照现行4.9%的房贷利率，其首月的房贷利息将达到8166.67元。
　　假设购房者的税前月收入是2万元，按照现在的个税政策计算，扣除“四金”后，应纳税额为13637.93元，应纳个税为2404.48元。如果扣除8166.67的利息，则应纳税额为5471.26元，应纳个税仅为539.25元，利息抵扣税收后少交了1865.23元。
　　按照上一次央行降息的效果，以200万元按揭贷款为例，首月将为购房者节约333.33元。从这个角度看，房贷利息抵扣个税的政策相当于连续5次降息。
　　中原地产首席分析师张大伟对记者表示：“经测算，抵税后房贷月供将降低约23%，变相来说，也就相当于给房价提供了大约15%—20%的上涨空间。”
　　但有业内资深人士对张大伟的逻辑提出了质疑：“如果月供减少就可以推高房价，那么首付减少是不是也可以推高房价？利率下调是不是也可以助涨房价呢？”
　　对此，张大伟表示，除了“北上广深”一线城市外，二三线城市楼市现在的问题一是供应量太多。2008年在4万亿元的刺激下，地产商们疯狂建房子，现在他们自食其果。二是需求持续萎靡，但这个需求不是真没有需求，而是买不起，房价过高导致很多需求无法满足，这个问题是地产商们无法解决的。”“些许利好尚未落实，就引得房地产市场出现异动，可见在多年管制后，在整个行业利润率下滑的大背景下，房企对利好政策的期盼已经达到了望梅止渴的程度。”郭毅评价道。