“扫码打赏”类似西方小费的做法。而“扫码打赏”的命运，正取决于人们对小费的态度。
■毛建国
　　随着互联网不断发展，打赏在我们身边越来越多地出现，甚至蔓延到实体经济层面。最近，北京的一些餐饮店流行起“扫码打赏”，即消费者通过扫描服务员所挂牌子的二维码支付一定金额的“小费”。而在更早之前，广东深圳等地的商家已经推行这种做法。对于“扫码打赏”，消费者态度各异，基本可以分为两派，“看情况”和“坚决抵制”。（据5月10日《法制日报》报道）
　　这是一个鼓励创新的年代，但不是所有的创新都值得点赞，都值得推广。虽然披着互联网的外衣，有着二维码的时髦，但“扫码打赏”类似于西方小费的做法。而“扫码打赏”的命运，正取决人们对于小费的态度。
　　在西方很多国家，如果享受服务的话，是要付小费的。比如在美国，小费已经制度化，给多少小费也已经约定俗成。不过，在1900年之前，美国人基本是不给小费的，这是跟英国贵族学来的一个“舶来品”。小费在美国的命运，并非一帆风顺，美国曾经有过一次反对小费的运动，反小费组织认为小费是“最恶劣的陋习”。即便现在，也有不少美国人反对支付小费。这从一个侧面说明，小费并不是想象的那样深入人心。只是习惯成自然，一些西方国家逐渐形成了小费文化。
　　这些年来，把小费引入中国的呼声，一直没有断过。譬如在旅游领域，就进行过这样的探索。国家旅游局等三部门，曾经联合发布《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》，明确提出“旅行社要探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制”，首次从国家层面肯定并支持推广导游薪酬制。这在很多人看来，其实就是小费。只是小费在中国一直没有得到广泛认同。
　　之所以出现这种情况，是因为在中国实施小费缺乏文化支撑。小费在西方国家，已经形成了一种文化；但在中国，缺少这种传统。在美国，小费是很多服务人员重要的收入来源；但在中国，服务人员的收入主要通过工资实现。
　　有餐厅讲，在推出“扫码打赏”后，很多员工服务的主动性、积极性明显提升，他们更加愿意主动与顾客沟通，让顾客满意而归。但是，如果餐厅的薪酬体系合理，员工的积极性和服务水平应当是有保证的。在中国的文化情境下，消费者吃饭付钱，已经支付了应有的消费对价，再要求消费者给付小费，并不合理。
　　总之，小费制度看似简单易行，实则牵涉面很广。不考虑我国的消费习惯、市场状况、定价机制以及薪酬制度等具体情况，贸然引入，效果可能不见得好。