自从限购摇号政策出台以来，京城车市出现了一号难求的局面 郝 军/摄
■本报记者 谢莉葳通讯员 莫泰京 许旸 汤民华
　　北京限购摇号政策出台以来，中签率屡创新低，9月尽管指标新增1858个，中签率仍降至1:35.7，京城出现了一号难求的局面。因而促使一些人虚构债务纠纷，想通过生效法律文书达到合法过户车辆的目的。日前，北京市海淀区人民法院最近审结了这样一起诉讼。

假称欠钱不还以车抵债

　　原告毛先生起诉利先生，2010年4月10日，利先生向毛先生借款5万元用于资金周转，承诺于2011年5月23日前偿还借款，并打了借据。还款期限届满后，毛先生多次追收无果。无奈之下，毛先生一纸诉状递至法院，要求利先生偿还借款5万元。“有借就得有还，但我现在手头没钱，只有一辆桑塔纳，能不能用车抵债？”利先生不但不辩解，完全同意毛先生的诉讼请求，而且还主动提出愿意接受调解，但手头没钱，只有一辆桑塔纳车，希望用车抵债。毛先生痛快答应了这一还钱方式。“要是双方都这么痛快，何必闹到法院来？”在审理过程中，法官发现双方的调解意愿非常高，且均表示愿意通过调解解决纠纷，而且对案件事实无争议。法官觉得事有蹊跷。
　　细心的法官没有简单调解结案，而是分别询问双方借款的事由、借款用途和个人收入等，发现两人说法完全不一致。法官判断，毛先生和利先生多半是想利用《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则第二十二条，企图通过法院的生效法律文书达到过户车辆的目的。
　　在法官步步缜密的询问之下，毛先生和利先生露出马脚，承认了虚构借款关系，想通过法院的生效法律文书达到车辆过户的目的。法院向双方释明了不利法律后果，最终，毛先生撤回了起诉。

恶意诉讼将受惩罚

　　法庭上上演的这一幕，缘由可以追溯到去年底出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》。按照规定，北京车主转让车辆，受让人有购车指标才能上牌。
　　但该细则第二十二条规定，“因法院判决、裁定及个人因婚姻、继承发生财产转移的已注册登记的小客车不适用本细则，有关机关依法办理相关手续。”
　　于是乎，有人便利用该规定虚构不存在的借贷关系，起诉至法院，想通过虚假诉讼要求以车抵债，合法过户。法官提醒，想买车的话，应当按照正当程序参加摇号，切莫打歪主意，利用合法手段掩盖其非法目的，可能会让自己落入车财两空的不利境地。
　　虚假诉讼就是打假官司，是指当事人出于非法的动机和目的，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，利用法院的审判权、执行权，非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。
　　在购车新政出台的背景下，一些急于购车者选择利用法院判决达到规避车辆限购摇号的目的。有的双方事先签署车辆买卖合同，原告以“买卖合同”案由起诉，要求被告交付车辆，并协助办理过户手续；有的双方合谋签订虚假的借款合同，合同中明确约定以车辆作为债务担保，被告不还款，原告以“借款合同”案由起诉，直接要求以车抵债；有的原被告双方签署借款合同，要求被告履行还款义务，庭审过程中，双方均表示愿意用车抵债。
　　法律界人士提醒当事人，被告一旦败诉，将承担极大的法律风险，原告有权依据判决书要求被告支付款项，到时被告将哑巴吃黄连，有苦说不出。

借款纠纷以判还钱为主

　　针对此类案件有高发态势，为保护合法权益、打击非法套利，海淀法院民四庭、上地法庭的法官积极采取应对防范措施：
　　一是法官从正常的案件中将恶意诉讼仔细甄别出来，询问当事人事实经过，深究细节。即使双方均无异议的证据，也将仔细审查证据之间的逻辑关系、是否互相印证，辨清法律关系。制作裁判文书时，应审慎落笔，在借款合同纠纷中应当明确债务，判定以金钱作为偿还方式。
　　二是向当事人送达诉讼风险告知书，引导其正确行使诉权。依据最高人民法院颁布的《关于印发<人民法院民事诉讼风险提示书>的通知》，法官可向双方当事人送达风险告知书，并要求其在送达回证上签字。其中风险告知书明确载明，此类恶意诉讼将产生不利的法律后果。
　　三是必要时采取强制措施对恶意诉讼的当事人进行处罚。当事人签收了诉讼风险告知书并且经法官口头解释后，仍然坚持恶意诉讼，扰乱正常审判秩序的，法官可根据具体情节，对当事人采取妨碍民事诉讼的强制措施。
　　由于虚假诉讼严重影响了司法的公正，降低了诉讼效益，造成了稀缺司法资源的浪费。法官警告心存侥幸者，一旦发现，法院可以依法对个人处1万元以下罚款或者15日以下拘留，对单位则可处1万元以上、30万元以下的罚金。

●相关链接

虚假诉讼三大特征

　　“只要仔细询问当事人事实经过，深究细节，审查证据之间的逻辑关系，很容易就能分辨出诉讼的真实性。”办案法官将此类虚假诉讼总结为以下三个特征：
　　一是伪造证据、虚构案件。
恶意诉讼的双方当事人之前未形成合同关系，在车辆摇号政策施行之后，恶意串通，伪造、篡改证据。
　　二是对案件事实无争议，调解意向高。此类案件当事人之间基本没有对立情绪，对对方提交的证据表现出高度的认同，被告对原告的多项诉讼请求均表示认可，当事人对案件事实基本无争议，调解意向高。为了尽快取得法院的生效裁判文书，被告往往在法院通知其应诉阶段就表现出极大的调解意愿。
　　三是目的指向明确。此类案件当事人应诉态度和应诉行为往往比较积极，配合法院工作，并明确告知法官想通过车辆清偿债务的调解意向，希望在裁判文书中注明办理车辆过户等字样。 （谢莉葳）