■本报记者 聂国春

·
案情

　　2010年5月，车主施先生购买了一辆价值40余万元的奥迪新车，并在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(简称人保常州分公司)投了交强险和最高限额分别为40万元、50万元的机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔，保险期限均自2010年6月18日起至2011年6月17日止。
　　2010年10月30日，仇某借用该轿车驾驶发生事故，致路边护栏、民房和车辆损坏。经交警部门认定，仇某负该事故的全部责任。本次交通事故造成拆检费、拖车费等其他损失2万余元。同时，保险公司认定，轿车损失22万元。考虑到车辆损失太大，施先生决定对受损车辆放弃维修。
　　然而，当施先生去人保常州分公司理赔时，却遭到拒绝。人保常州分公司认为，车辆没有修理，未支付修理费，不应理赔。施先生无奈之下，将人保常州分公司诉至江苏省常州市天宁区人民法院。

·
判决

　　江苏常州天宁法院经审理后认为，双方签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是，被保险人未对受损车辆进行修理，保险公司应否给予赔偿？
　　根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失。只要保险事故给被保险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信。人保常州分公司应对其已经确认的涉案车辆的损失承担赔偿责任。拆检费、拖车费等其他费用2万余元，是与保险事故密切关联的、为了评估确认受损车辆具体损失、救助损失车辆而支出的必要合理费用，人保常州分公司应该予以承担。
　　2011年5月，法院一审判决人保常州分公司向施先生支付保险理赔款247318元。宣判后，双方当事人均未提出上诉。

·
说法

　　本案主审法官吴光前说，保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修。不管修理与否，车辆受损是客观存在的事实，被保险人有权结合实际决定放弃修理，保险公司不能因被保险人未实际维修就否认损失的存在而不予赔偿。