■本报记者 聂国春
　　山东省济南市市民赵先生没有想到，自己会因几年前去世的儿子惹上官司。
　　赵先生的儿子赵城是济南某公司职员。2006年10月，赵城向某银行申请办理了一张信用卡，之后持卡进行了多次消费。2007年11月1日，赵城意外死亡，遗物均由女友保管，赵先生处理完儿子的后事后，就一直在老家生活。
　　然而，去年年底，赵先生却意外收到了济南市市中区人民法院的传票。万分诧异的赵先生急忙向市中区法院了解情况，原来是银行将他夫妇二人诉至法庭，要求他们偿还赵城信用卡欠款及利息、违约金共计2万余元。
　　银行方面称，赵先生夫妇是尚未结婚的赵城的法定继承人，理应偿还赵城生前的债务。银行在起诉书中还详细列举了赵城的透支款项情况。
　　拿着起诉书，对儿子信用卡办理和使用情况一无所知的赵先生一时懵了。不过，主审法官在对赵城信用卡的消费明细进行仔细审查后发现，银行起诉赵城逾期未还的欠款共有3笔，第一笔欠款1942.85元，是赵城死亡前一天消费的，在此笔消费前赵城并无不良欠款记录。另外两笔金额分别为4380元和5620元的消费则发生在2008年1月15日，而此时赵城已死亡2个多月了。
　　主审法官经审理后对银行工作人员指出，公民的民事权利义务始于出生、终于死亡，赵城死亡后不会再有民事行为，当然也没有民事义务。赵城信用卡上的后两笔透支消费应为他人在使用，赵城不应承担民事责任，赵城父母也不应承担偿还责任。而第一笔消费欠款1942.85元是因赵城意外死亡的客观事实致使该欠款没有偿还，作为法定继承人，赵城父母应在继承遗产范围内承担偿还责任。
　　最终，济南市市中区法院作出判决，驳回银行要求偿还2万余元欠款的诉讼请求，判决赵先生偿还银行信用卡欠款1942.85元及利息损失。